まったくの我流ですが・・・
現状すべて、「バカの一つ覚え」で、この分散パターンでやっちゃってます。

例えば、Ｃコードの場合、

ド　　ソ　　ド（上）　ソ　　ミ（上）　ソ　　ド（上）　ソ

上と書いてあるのは、高い方のド、ミという意味。
楽譜に書くと分かりやすいんでしょうけど・・・汗

そこそこ音域も広いので、いい感じに聞こえるんですよね。

曲の出だしの部分とかは、

ド　　ソ　　ド（上）ーーー　という感じにしたり、
（尾崎豊の I Love You とかバッチリ合います＾＾）

ド　　ソ　　ド（上）　ソ　だけを２度繰り返したり、

少し変化はつけているものの、やっぱりバリエーションなさすぎ（＞＜：）

セブンスなどは一切、まだ導入できてません（汗）
（べた押しなら、押せるのですが、分散はまだ無理）

セブンスは省略して主和音で代用しても、そんなに違和感ないですね。
できれば、ちゃんとやりたいとは思っているのですが・・・

でも、「sus4」 は、できればしっかり入れたいところ。
サビに入る直前に入れる定番の「sus4」は、
ポピュラーの醍醐味だと思っているので、欠かしたくないんですよね。。。
（例えば、a mollだと、E7 sus4 → E7 でサビ Am へ突入みたいなやつ）

上の分散パターンで入れるとしたら、C sus4　だと、

ド　　ソ　　ド（上）　ソ　　ファ（上）　ソ　　ド（上）　ソ

にするんだと思うのですが、なんかイマイチな感じがしてしまうんです。
別の分散パターンを使用した方がよいかもしれません。

もっと、いろいろなパターンを身につけたいところですね。

テーマ:ピアノ - ジャンル:音楽

物理への興味の持ち方は、人によっていろいろだと思うのですが、
僕の場合は、
ロケットは、どうやって飛ぶの？
パソコンの中は、どうやって動いているの？

みたいな具体的な興味というよりは、むしろ、

物質って、何？
光って、何？
宇宙って、何？
時間って何？

ダークマターって？？？
ダークエネルギーって、何それ？？？？？

自然界はどんな秩序で成り立ってるの？

といった自然の神秘に対する根源的な問いへの興味が大きいのです！

というわけで、当然、数への神秘にも、すごく魅了されているわけです。
より根源的で抽象的な論理や概念を追求する数学にも多大なる興味があるわけで、

いつかは、数論、群論、環論、多様体などなど。。。
しっかりと学んでみたいものです。
中学時代から気になっている「ガロア理論」。
（「角の三等分線は絶対に作図できない」というのがどうも昔から気になっていて・・・）
最近、興味を持った「ゼータ関数」と素数の話。

いろいろと、興味は尽きないわけなのですが、
やはり、今は物理の方により興味があるので、
数学は、物理の勉強に必要な最小限をなんとか習得していくというスタイルです。
必要最小限とはいっても、これがかなり必要なので、
実は全然、最小限という感じではないんですけど・・・汗

そういうわけで、物理がある程度満足（理解ではない）できた後に、

老後にでも、数学をやるしかないか！

と思ったりしているのですが、最大の問題はですね・・・

老後の固くなった頭で、数学なんか理解できるのか！？

ということ（笑）

計画段階で、何か既に間違っている気がしないでもありません（笑）

テーマ:数学 - ジャンル:学問・文化・芸術

先日のレッスンで、虹色コンサートにノクターンで出ることを
先生にお伺いというよりは、半ば事後報告的に
無理やり、了承していただいてきました（汗）

先生、かなり驚かれている様子でしたが・・・
さすがに、まさか、この完成度で人前で弾くの？って感じだと思います（汗）
しかし、他に代替の曲がないもので・・・（＾＾Ａ

僕の中では、虹色コンサートはアットホームだし、
軽く流す程度でもいいか？などと、
まったく根拠のない余裕があったりしたのですが（笑）
そもそも、人前で発表する場で、
そういう勝手な位置づけじたい、本来はありえないのかも・・・（汗）

というわけで、ノクターン集中で見ていただきました。

まずは、
音をただ押しているだけで、旋律が全然歌えていない！

右手の旋律に関しては、それなりに自分では頑張って歌ってるつもりで、
日夜、練習してきたつもりではあったのですが、
まだまだ、歌えていないようです。。。

たぶん、ガツンガツン弾いてはいけない！と思って、
柔らかく弾こうとしてしてまっていて、
全然音が抜けてしまっているのではないかと思います。

もっともっと、旋律は、はっきりと音を鳴らして、
音に重みを与えないといけないんですね！
逆に、もっと左は弱くして、コントラストをはっきりさせて、
旋律がはっきりと分かるようにしないといけないってことなんですかね。

特に、前の記事で「難所」と書いていた、tr が頻発するあたりは、
曲の中で盛り上がっていく場所なので、
もっとはっきり、くっきりと際立たせないといけないようです。
先生の表現を借りれば、「つららの先のように尖鋭な音を！」とのことです＾＾；

ガツガツ弾いてもいけないし、埋もれてもいけないし、
音に重みを与えるって、ほんと難しいです。

それから、
内声をもっと聴くべし！

これはもう、本人が一番承知している既知の問題です（汗）
弾いている本人がまったく内声聴こえてないんだから、
聴いている人に伝わるわけないですよね。。。

どうしても、聞こえないのです。。。
右手部分の２声だけを取り出して練習していると、
わりと聞こえてる気はするのですが、
左手伴奏が混ざると、３声になるので、
まったく聞こえなくなるんですよね、これが！

右手の２声を右手と左手の両方を使って弾く練習が効果的だそうです。

それにしても、この問題、困ったことに・・・
近日中に、なんとかなる気がしません（＾＾；


そして、
左手は、もっと粒をそろえて！

後ろの２つの音にアクセントが付いちゃってる時もあるそうで、
基本的にもっと、音をそろえて弾くべしとのこと。

丁寧に弾くことを意識してみたら、少しは分かってきた気はします。
なんとか、なるかな。。。


・・・と、書いてみたら、
どれも、すべての曲に共通する基本的事項ばかりですね！
やっぱり、基本ができてないなあ・・・汗

テーマ:ピアノ - ジャンル:音楽

仕事で、簡単な一階偏微分方程式を解かなくてはいけなくて、
特性曲線を使って解く方法を復習しています。

簡単な例。

u_t + c u_x = 0

を満たす u(x,t) を求める。

(x, t) 平面上に x = x(t) で表される特性曲線Γなるものを考えて、
その曲線Γ上での u の変化を考える。

曲線Γ上に限ると、t を dt だけ変化させると、
x の変化 dx も自動的に次のように決まる。

dx = (dx/dt) dt

その時の u の変化 du は、

du = u_x dx + u_t dt
　= { u_x (dx/dt) + u_t } dt

ここで、特性曲線Γを dx/dt = c を満たすように決めると、
元の偏微分方程式より、{・・・} = 0 になって、

du = 0

つまり、u は、特性曲線Γ上では、定数となる。

特性曲線の式は、dx/dt = c から、

x - ct = ξ(const.)

と表されるので、u(x,t) の一般解は、

u (x,t) = f (ξ) = f ( x - ct )

となる。
ここで、f (ξ)は、任意の関数。

もし、係数 c が c(u) のようにuに依存した関数になっていた場合、
すなわち、

u_t + c (u) u_x = 0

といったような場合でも、まったく同じ論理が使えて、
結局、特性曲線上では u が一定になるので、
c(u)も定数になって、
特性曲線は、

x - c (u) t = ξ(const.)

という直線になり、一般解は、

u(x,t) = f ( x - c (u)t )

と表せる。
ただし、陰関数表示になっているので、
陽的な表示が欲しい場合は、ここから、u について解かなければならない。

テーマ:数学 - ジャンル:学問・文化・芸術

オイラーの公式のテーラー展開を使わない証明法を
いろいろ探しています。

今回は、正攻法で攻めてみようかなと思って、自分で考えた方法を紹介します。
ひょっとしたら、数学的に間違ってる個所もあるかもしれませんし、
逆に、ひょっとしたら、有名な方法なのかもしれません。
勉強不足なので、間違えていても、ご了承ください。

まずは、e^ixの正体が分からないと考えて、
e^ixを実部と虚部に分けて、
それぞれを実数関数 f (x)、g(x)で表す。

e^ix = f (x) + i g(x)

微分すると、
{e^ix}' = f' (x) + i g'(x)

一方で、指数関数として微分すると、
{e^ix}' = i e^ix = i { f (x) + i g(x) }
だから、
{e^ix}' = - g(x) + i f (x)

実部と虚部を比較して、

f '(x) = - g(x)
g'(x) = f (x)

という連立一階の微分方程式が出てきます。

この解は、いかにも

f (x) = cos x
g (x) = sin x

っぽいですよね！
これを証明できればいいわけです。

たぶん、微分方程式の解の一意性の定理から、
一個解が見つかっているならば、その解しかありえない！
と言って、煙に巻いてしまうこともできるのかもしれませんが（笑）、
一応、解は分からないという前提で話を進めます。

こういうのは正攻法では、たぶん、

関数を　v = [ f, g ] とベクトル化して、
係数行列 A = | 0 -1 | を導入して、
　　　　　　　　　| 1 0 |

dv/dt = A v

と表し、Aの固有値と固有ベクトルを求めて、
ξ(x) = a f(x) + b g(x)
η(x) = c f(x) + d g(x)
といった２つの線形結合からなる関数の独立した微分方程式に分離する
というようなことをやるんだと思うのですが、

それをやると、おそらく、
f(x) = e^ix + e^-ix
g(x) = e^ix - e^-ix
といったような答になりそうな気がして、
結局、オイラーの公式を使わなければ、
cos x, sin xに行きつけなくなりそうな気がします。

そこで、別の方法を取ります。

以前に、この記事で紹介した山本義隆先生の「物理入門」で
オイラーの公式を用いずに、単振動の運動方程式を
見事に解いていた方法を使わせていただきます。

まずは、連立微分方程式の第１式に f(x)、第２式に g(x) を掛けて、足すと、

f (x) f '(x) + g (x) g '(x) = 0

これを x で積分すると、置換積分を使って、たとえば、

∫f (x) f '(x) dx = ∫y dy = y²/2 + C = {f (x)}²/ 2 + C

などとできて、結局、

{f (x)}² + {g (x)}² = C　　（Cは定数）

という関係式が得られる。

この式から、(f(x), g(x)) は、
原点を中心とする半径　A = √C　上の円周上の点となるから、
θというパラメータを用いて、

f (x) = A cos θ(x)
g (x) = A sin θ(x)

と表せる（θはxに依存する関数）
（cos と sin　を逆にすることができる任意性は、
θをπ/2-θとする自由度に含まれている）

これで、だいぶ近づいてきました！
（あとは、θ(x)の形を求めればＯＫ！）

f(x)、g(x)を微分すると、合成関数の微分を使って、

f '(x) = - A θ'(x) sin θ(x) = - θ'(x) g (x)
g '(x) = A θ'(x) cos θ(x) = θ'(x) f (x)

元の連立微分方程式を満たすためには、

θ'(x) = 1

でなければならない。積分して、

θ(x) = x + x₀ (x₀は定数）

f (x) = A cos (x + x₀)
g (x) = A sin (x + x₀)

あとは、 x=0 の時の条件で、定数を決める。

e⁰ = 1 だから、 f(0) = 1、 g(0) = 0

g(0) = 0 で、A≠0 だから、x₀ = nπ (nは整数）

f(0) = 1 より、次のいずれかである。

(i) x₀ = 2nπ、A = 1

(ii) x₀ = (2n+1)π、A = -1

いずれの場合も、

f (x) = cos x
g (x) = sin x

となるので、めでたく、証明ができました！

テーラー展開を使わない証明方法は、こんなところです。
やっぱり、テーラー展開を使った証明が一番わかりやすいんですけどね（笑）

テーマ:数学 - ジャンル:学問・文化・芸術